Quels fronts de guerre cognitive dans les Balkans occidentaux ?

Lors du 9ème sommet du processus de Berlin, tenu le 16 octobre 2023, les dirigeants européens ont réaffirmé leur volonté européenne d'intégrer les pays des Balkans occidentaux (Serbie, Bosnie & Herzégovine, Monténégro, Albanie, Macédoine du nord & Kosovo) à l'Union européenne. Cet engagement s'inscrit dans une dynamique initiée au sommet de Thessalonique de 2003. Depuis, l’UE a investi plusieurs dizaines de milliards dans cette région appauvrie par l’éclatement de la Yougoslavie et les conflits qui ont suivi. Pourtant, malgré ces efforts, la situation actuelle révèle un tableau complexe. Par exemple, en Serbie, la population semble favorable à la Russie et la Chine[i], tandis qu’en Bosnie-Herzégovine, la Républika Srpska affiche une attitude partagée à l'égard de l'UE, contrairement à la Fédération de Bosnie-Herzégovine, où l'adhésion à l'Union européenne est largement soutenue[ii].

Cette hétérogénéité d'attitudes et de relations met en évidence les défis que l'Europe doit relever dans la région. Cependant, pendant que les populations des Balkans s’impatientent, leurs candidatures européennes stagnent. Cela crée un vide et donc une opportunité pour des acteurs extérieurs cherchant à renforcer leur présence dans cette région géographiquement stratégique, proche de cœur de l'Europe continentale. Dès lors, les enjeux énergétiques, sécuritaires, économiques et d'influence s'entremêlent, faisant des Balkans occidentaux un théâtre de lutte d'influence où une guerre cognitive se déroule en coulisses.

La Russie en première ligne pour tenir ses positions

Au vu du contexte lié à la guerre en Ukraine, la Russie apparaît comme un des acteurs les plus dangereux à court terme. Dans les Balkans occidentaux, elle s’appuie essentiellement sur l’espace serbe (Serbie, Bosnie-Herzégovine, Monténégro & Kosovo) qui fait figure d’allié historique. La région revêt une importance tactique pour la Russie puisqu’elle offre un potentiel majeur en termes d'influences. Les Balkans occidentaux pourraient même faire office de front secondaire (limité, mais bien réel) dans la confrontation actuelle qui oppose la Russie aux Etats-Unis et à l’Europe. Qu’il s’agisse d’affrontements ciblés au Kosovo ou d’une possible exacerbation des tensions en Bosnie, cela plongerait l'Europe au cœur d’une nouvelle crise. De cette manière, les divisions intra-européennes se trouveraient renforcées, contribuant ainsi à dissuader les européens de poursuivre leur effort dans la confrontation avec la Russie.

Aujourd’hui, le rapport de force en matière d'influence semble favorable à la Russie, mais limitée à l’espace serbe. La Russie tire profit d'un lien culturel étroit, exploitant le panslavisme et essayant de se positionner encore aujourd’hui comme le « protecteur de la Serbie », notamment par le biais du veto à l’ONU sur la question du Kosovo. Chaque incident est ainsi utilisé par la Russie pour réaffirmer sa position, comme cela s'est encore manifesté en septembre 2023[iii]. Par ailleurs, on peut noter que ce narratif lui a déjà permis de consolider sa domination dans le secteur de l'énergie en Serbie et en Republika Srpska[iv]. Effectivement, à partir de 2008 (et de la déclaration d’indépendance du Kosovo à laquelle la Russie s’est opposée), la principale compagnie pétrolière serbe Naftna Industrija Srbije (NIS) est rapidement passé sous le contrôle russe via son acquisition par Gazprom[v].

Grâce à cela, la Russie dispose d’une influence considérable sur l'approvisionnement et les infrastructures énergétiques dans la région. On a ici un bel exemple de la manière dont une victoire sur le champ cognitif peut se convertir en victoire sur le terrain économique. Par la suite, la Russie a même pu étendre son entreprise en Bosnie-Herzégovine, mais aussi en Roumanie, en Bulgarie et en Hongrie. Cette prise énergétique de la Russie dans le monde serbe a non seulement renforcé sa position stratégique, mais a également établi un levier puissant pour maintenir son influence et sa domination dans la région. Elle confère à la Russie une capacité significative de pression et d'ingérence dans les affaires internes des pays concernés.

De plus, la Russie exploite et mise sur certaines personnalités politiques telles que Milorad Dodic[vi] ou Nenad Stevandić[vii] en Bosnie-Herzégovine et Alexandre Vulin[viii] en Serbie. Occupant des postes gouvernementaux importants ces acteurs politiques agissent comme des relais d'influence majeure, contribuant à diffuser les narratifs russes dans la région. En outre, Russia Today Serbie, très populaire dans le pays et représente un relais d'influence considérable, en particulier à un moment où le régime de Vučić accentue sa mainmise sur les médias[ix]. La Russie s'appuie également sur la religion. Elle a par exemple tenté d’employer l'Église orthodoxe serbe pour faire pression au Monténégro, via des mobilisations sociales, lorsque le pays était sur le point d’entrer dans l’OTAN en 2016[x]. Pour rappel, ce type de méthode avait déjà été utilisé avec succès en Syrie[xi].

Par ailleurs, il semblerait que la Russie ait également des liens compromettants avec la tentative avortée de déstabilisation du Monténégro de 2016[xii]. Ce point permet de rappeler qu’un encerclement cognitif d’une fraction de la population peut être suffisant pour disposer d’individus mobilisables près à déclencher des opérations armées. Dans cette perspective, les éléments serbes recrutés par Wagner[xiii] constituent également un risque important de déstabilisation interne pour la Serbie (directement sur le sol serbe ou via des opérations au Kosovo). En bref, dans le cadre de cette stratégie d'encerclement cognitif sur le monde serbe, la Russie a pleinement capitalisé sur son influence et ses liens culturels étroits avec les dirigeants et la population. Elle a ainsi réussi à reconstituer un narratif du « grand frère russe protecteur » auprès d’une fraction des acteurs locaux.

La Chine mène une guerre d’usure en attendant l’ouverture

Dans un second temps, il convient de s’intéresser à la Chine. Si ses offensives sur le terrain cognitif sont moins agressives que celles russes, il s’agit pourtant d’une menace significative à moyen terme pour l’Europe. À l'instar de la Russie, le terrain de prédilection de la Chine demeure la Serbie, où son influence est remarquable[xiv]. L’exemple de la « diplomatie des masques » constitue une bonne entrée en matière. Alors que les résultats semblaient mitigés dans les autres pays des Balkans[xv], cette opération a été un succès informationnel en Serbie. Cette réussite résulte d’un soutien massif des médias (proche du gouvernement) et du discours gouvernemental envers la Chine, véhiculant un narratif pro-Chine. En conséquence, auprès de la population, la Chine est perçue comme un partenaire bien plus attrayant que l'UE sur le plan économique et politique[xvi].

Bien qu’étant le résultat d'une orientation délibérée de la politique étrangère serbe visant à établir un contrepoids à l'UE (et créer un rapport de force avec Bruxelles), la présence chinoise en Serbie n'est pourtant pas à sous-estimer. La Chine utilise des instruments culturels classiques pour renforcer son influence dans la région. Elle a établi des infrastructures médiatiques et culturelles telles que China Radio International, deux instituts Confucius (à Belgrade et Novi Sad) ainsi qu'un imposant centre culturel chinois, inauguré en 2020[xvii] sur le site de l'ancienne ambassade chinoise détruite lors des bombardements de l'OTAN en 1999 (tout un symbole). En parallèle, la Chine tente aussi une ouverture en Bosnie-Herzégovine. On peut y noter des initiatives, telles que le Forum Unlimited en 2018 à Sarajevo ou encore l'ouverture d'un deuxième Institut Confucius dans le pays à l'Université de Banja Luka[xviii] (Republika Srpska) la même année.

Ces éléments permettent de renforcer, et à terme de normaliser la présence et l’influence chinoise dans la région[xix]. La diplomatie chinoise s'oriente également vers un soutien à Dodik et au narratif pro-serbe et sécessionniste qu’il incarne. Cela peut s’illustrer par l'abstention de la Chine lors du vote de la résolution du Conseil de sécurité des Nations unies concernant les crimes commis à Srebrenica[xx]. Cette position diplomatique conforte la Chine dans son rôle potentiel de parrain international des Serbes de Bosnie. Plus généralement, avec cette remise en cause indirecte des accords de Dayton, la Chine se présente comme un modèle alternatif d’hégémon remettant en cause l’ordre international post-guerre froide façonnée par les Américains. Ainsi, la Chine peut, pour l’instant, rester dans le sillon de la Russie pour récolter les gains, sans s’exposer de manière significative sur le plan cognitif.

D’un point de vue matériel, cela a permis à la Chine de devenir un partenaire privilégié pour cet espace serbe, au cœur de l’Europe. Depuis plus d’une décennie, la Chine y investit massivement dans les secteurs miniers, énergétiques et des transports[xxi]. En Serbie, ces investissements permettent d’ailleurs à la Chine de consolider sa stratégie mondiale de mainmise sur les matières premières, avec des rachats dans l'industrie sidérurgique (comme l'aciérie serbe Zelezara Smederevo[xxii]) et dans le traitement du cuivre serbe (à 63 % contrôlés par le groupe chinois Zijin Mining via RTB Bor[xxiii]). Concernant, les autres pays de la région, il semblerait que l’action cognitive de la Chine connaisse un certain ralentissement (momentané ?).

Le cas de l’Albanie est assez parlant. Après une proximité majeure entre les régimes communistes albanais et chinois dans les 1960, les relations entre les deux pays ont connu une rupture à partir de la mort de Mao[xxiv]. Aujourd’hui, au vu de ce passif commun, l’Albanie aurait pu constituer un terrain d’influence majeur pour la Chine. Pour autant, celle-ci semble relativement restreinte malgré un certain nombre de tentatives chinoises[xxv]. On peut l’expliquer par une forte influence américaine dans le pays[xxvi]. Cela passe notamment par la figure forte de Edil Rama, très proche du camp occidental qui n’hésite pas à reprendre et à réaffirmer un narratif favorable aux intérêts américains[xxvii]. Du côté du Monténégro et de la Macédoine du Nord, il semblerait qu’on assiste à une reprise en main du camp américano-européen avec des nombreux signaux d’alerte concernant certains projets chinois dans ces pays. C’est notamment le cas du Monténégro et du projet de construction d’une autoroute extrêmement couteuse[xxviii]. Bien que le pays soit aujourd’hui dans une situation difficile vis-à-vis de sa dette, il semblerait que cela ait tiré la sonnette d’alarme avec d’importantes ripostes atlantistes sur le plan informationnel[xxix].

La Turquie ; vers une conquête cognitive néo-ottomane dans les Balkans ?

Il convient maintenant de se pencher sur le rôle critique que joue et jouera la Turquie dans la guerre cognitive balkanique. Ayant dominé cet espace pendant près de quatre siècles, la région fait toujours figure de profondeur stratégique aux yeux d’Ankara.

Ici, la culture[xxx] constitue un instrument central dans la stratégie cognitive. On peut citer les agences TIKA, présentes dans tous les pays des Balkans occidentaux[xxxi]. Créés en 1992 après la chute de l'URSS et du début du démembrement de la Yougoslavie, l’objectif est de reconstituer une influence dans ces zones historiquement liées à la Turquie. On observe des actions telles que la restauration de monuments ottomans, comme la mosquée située à Kırcova en Macédoine occidentale[xxxii], ainsi que la construction du bâtiment « Mehmet Akif Ersoy » au lycée Mirko Milevski dans la même ville (à forte majorité albanaise et turque). Il s’agit ici d’une stratégie visant à garantir une éducation turque aux Turcs de Macédoine.

De même, cela permet de normaliser la présence d’Ankara dans un pays relativement faible au carrefour entre Albanie, Kosovo (proches de la Turquie) Bulgarie et Grèce (où les relations avec Ankara sont plus ambiguës[xxxiii], voire complétement hostiles[xxxiv]). Toujours par rapport aux agences TIKA, celles-ci se défendent de vouloir instrumentaliser la religion en rappelant qu’elles soutiennent également quelques projets concernant des lieux de chrétiens. Pourtant, il faut rappeler qu’au-delà d’entretenir des liens avec les musulmans locaux et des associations islamiques, son action se combine avec celle de la Diyanet (Présidence turque des affaires religieuses) gérant directement les mosquées rénovées[xxxv]. De cette manière, le pouvoir turc dispose directement d’un levier d’action via l’islam qui entre directement en résonnance avec la stratégie actuelle d’Erdogan[xxxvi]. Cette stratégie cognitive dans les Balkans passe également par un bon voisinage avec la Serbie. Cela semble payant puisque les relations entre les deux pays étaient annoncées comme au « plus haut niveau de l’histoire récente »[xxxvii] par la Serbie elle-même. On peut alors signaler que la Turquie a ouvert, en 2021, un consulat à Novi Sad (Serbie), au cœur d'une région peuplée de bosniaques.

Dans une démarche de diplomatie douce, la Turquie essaye donc de s'imposer comme un arbitre en Bosnie-Herzégovine (face aux velléités sécessionnistes de la partie serbe), voir même au Kosovo. De cette manière, la Turquie compte profiter de l'action américaine pour en récolter les fruits une fois les États-Unis retirés de la région. L’objectif est donc de s’ériger comme un nouveau parrain diplomatique et sécuritaire régional[xxxviii] au profit de l’UE, jugée passive et dont l’image se détériore. Sur le plan économique, cette stratégie turque a déjà engendré des résultats significatifs, tels que des accords de libre-échange avec tous les États des Balkans. On peut également noter une augmentation des exportations de la Turquie vers la Serbie depuis 2017, et un intérêt croissant pour l'apprentissage du turc dans le pays pour des opportunités commerciales. La Serbie devrait également recevoir des drones Bayraktar turcs après des accords conclus en 2022[xxxix].

Plus généralement, les investisseurs turcs ont acquis des entreprises stratégiques dans la région, occupant des positions monopolistiques sur les marchés locaux, comme des distributeurs d'électricité, des télécommunications[xl], des centrales hydroélectriques, des aciéries et des mines (principalement au Kosovo et en Albanie). Sur un autre plan, on peut également citer les réactions de soutien à Erdogan et à son gouvernement par des populations albanaises et bosniaques de la région pendant la tentative de coup d'État de 2016 en Turquie[xli]. Cette démonstration d'affinité souligne l'influence croissante de la Turquie dans la région, positionnant ce pays comme un acteur incontournable dans la lutte pour l'influence dans les Balkans. A plus long terme, et dans l’optique d’un retour de la guerre dans les Balkans, la Turquie prépare le terrain pour être en mesure d’intervenir directement pour « la défense de ses minorités » sur le modèle russe[xlii].

Les Etats-Unis : une situation d’hégémonie gramscienne… 20 ans plus tard

Tout d’abord, on peut rappeler que la guerre cognitive menée par les Etats-Unis dans les Balkans occidentaux a d’abord visé l’Europe pour la faire adhérer à sa politique dans la région. L’exemple le plus flagrant reste la campagne au Kosovo (1999) et le contrôle total de l’information par les Etats-Unis, dans l’objectif de créer et diffuser un narratif favorable à leurs objectifs. Cela s’est d’ailleurs parfaitement retranscrit pendant les jugements du Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie puisqu’on a pu constater une certaine asymétrie dans les verdicts[xliii] correspondant plus ou moins aux inclinaisons géostratégiques américains[xliv]. On pourrait même englober cette domination cognitive l’espace juridique à l’intérieur du concept d’information dominance[xlv].

Il ne peut exister qu’un narratif et il doit correspondre à celui mis en place par les Etats-Unis. De plus, on sait qu’après la résistance du régime de Milosevic à l’approche coercitive, les Etats-Unis ont pleinement basculé dans une stratégie de déstabilisation interne via des stratégies cognitives. Une composante clé a été le soutien apporté au mouvement étudiant Otpor formé et financé via des organisations comme l'USAID, l'IRI et le NDI pour aboutir à l'organisation de manifestations, l'utilisation de médias indépendants, l'engagement des différentes catégories de la population et la préparation d'une révolution « de velours » pour renverser Milosevic en 2000.

Au final, cela justifie et est justifié par l’idée de « fin de l’histoire » avec « la victoire des démocraties libérales » et la lutte contre les derniers États-voyous[xlvi] qui survivraient à la décennie 1990. Cette stratégie d’influence politique « douce » visant essentiellement la société civile s’est poursuivie, notamment par le biais des réseaux Soros en finançant des ONG essayant de s’immiscer dans le débat politique (en Albanie[xlvii], en Macédoine[xlviii], …). Les Etats-Unis ont également mis en place le programme BOLD[xlix] (« Balkans Youth Leadership Initiative ») pour former les futures personnalités fortes de ces pays. On retrouve par exemple ce projet à l’ambassade américaine de Bosnie-Herzégovine[l]. Dans cette dynamique, on peut citer le cas de Dritan Abazović, Premier ministre du Monténégro de 2022 à 2023. D’origine albanaise, il semblerait qu’il ait participé au programme « Young Leaders » (ou du moins à un programme financé par le Département d’État américain) avant de diriger des ONG au Monténégro[li] puis d’entrer en politique avec un discours atlantiste, européiste, écologiste et cosmopolite[lii].

En parallèle, on peut noter que malgré un sentiment anti-américain très fort en Serbie, les Etats-Unis et le « american way of life » restent extrêmement attractif pour une partie de la jeunesse, notamment dans les milieux urbains. Par ailleurs, après plusieurs années de relative absence dans les Balkans, on voit que les Etats-Unis reviennent à la charge depuis les années Trump[liii] et poursuive cette politique sous l’administration Biden. Cette reprise d'intérêt se manifeste notamment à travers des propositions telles que le Western Balkans Democracy and Prosperity Act[liv] du Sénat américain (2022).

Ce projet de loi propose par exemple la mise en place de « mesures anti-corruption » (qui viendront sans doute compléter les sanctions déjà en place contre certaines personnalités[lv]) et réaffirme le soutien des États-Unis au maintien de la mission de l’EUFOR en Bosnie-Herzégovine. Cette démarche américaine vient également appuyer le projet Open Balkans (anciennement Mini Schengen), une initiative de l’UE. L’objectif semble surtout axé sur l'image et le narratif que sur la réalité concrète, surtout en ce qui concerne l’équilibre actuel des Balkans, qui semble de plus en plus précaire[lvi]. Ainsi, à l’heure où l’Union européenne se réintéresse de manière croissante à la région des Balkans occidentaux, les Etats-Unis reviennent également à la charge afin de maintenir et de réaffirmer leur rôle d’hégémon, a minima sur le continent européen.

Dans cette optique, les États-Unis cherchent à maintenir leur narratif à travers des « attaques cognitives ciblées » visant la « corruption » et les « nationalistes belliqueux », notamment en imposant des sanctions sur Dodik qui peut apparaître comme une sorte de nouveau Slobodan Milosevic (alors que les Européens se retrouvent contraints, ou se sentent obligés, de négocier avec lui[lvii]). Pourtant, dans le contexte actuel, le récit américain demeure fragile. Effectivement, alors même que les Etats-Unis soulignent l'intangibilité des frontières de la Bosnie-Herzégovine, l'indépendance du Kosovo en 2008 a ouvert une boîte de Pandore[lviii] où la Russie a pu s’engouffrer (Géorgie, Ukraine, …).

Par ailleurs, les Etats-Unis investissent également le terrain cognitif pour dénoncer la percée économique chinoise dans les Balkans. On peut par exemple citer le Centre d'analyse des politiques européennes (CEPA)[lix] qui s’emploie à dénoncer toutes les tentatives d’influence dans la région. Pour les États-Unis, le retour diplomatique, couplé à un renforcement des opérations cognitives, vise à rappeler leur rôle de principal acteur stratégique dans la région, affirmant ainsi que rien ne peut se faire sans leur implication ou leur regard.

Jules Basset,
étudiant de la 27ème promotion Stratégie et Intelligence Économique (SIE)

Sources

La guerre cognitive, sous la direction de Christian Harbulot et Didier Lucas, 2002.

Little substance, considerable impact, Russian influence in Serbia, Bosnia and Herzegovina, and Montenegro, Wouter Zweers, Niels Drost et Baptiste Henry, Clingendael Netherlans Institue of International Relations, 2023.

La Grèce et les Balkans I, II & III, Olivier Delorme, 2013.

La Chine dans les Balkans occidentaux : influence et enjeux stratégiques, Florent Marciacq, Fondation Jean Jaurès, 22/03/2021.

Bosnie-Herzégovine : vers un éclatement du pays ?, Aline Cateux, Loïc Trégourès, Fondation Jean Jaurès, 13/01/2022.

Sortir de la « stabilocratie »: repenser l’approche française des Balkans occidentaux, Luka Šterić, Fondation Jean Jaurès, 02/06/2022.

L’évolution de la diplomatie publique turque sous l’AKP : l’exemple des activités de la TIKA dans les Balkans, Romain Lacambre, Hypotheses, 06/03/2019.