Ce n'est un mystère pour personne, Anonymous et Intel ne sont vraiment pas en bons termes. L'opposition entre les deux entités est apparue quand Intel a soutenu le Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA) l'année dernière. Cette loi permettait de partager plus facilement l'information entre les entreprises et le gouvernement. Anonymous, célèbre mouvement hacktiviste, a alors lancé l'offensive contre plusieurs grands groupes du numérique le 1e mai 2012 avec une attaque DDoS. Parmi les cibles, se trouvaient IBM, Facebook, Microsoft et surtout Intel. Depuis cette date, le conflit est ouvert entre les deux entités. Et il a aujourd'hui connu un nouvel épisode. Le 28 février 2011, Intel a fait l'acquisition de McAfee, une compagnie américaine créée en 1987 et proposant des logiciels de sécurité de type anti-virus. Il n'est donc pas étonnant que la publication d'un rapport de McAfee sur les prévisions des menaces cybercriminelles en ce début d'année mène une guerre de l'information ouverte au collectif Anonymous. Intel, via McAffe, se livre aujourd'hui à une véritable offensive informationnelle contre Anonymous sur fond de provocation.
Ce rapport prédit non seulement le déclin des Anonymous pour 2013, mais n'hésite pas à utiliser des raccourcis grossiers pour souligner les prétendues dérives du groupe. Par exemple, McAfee prend l'exemple d'individus se réclamant d'Anonymous et vendant des faux papiers en France, alors que rien ne prouve que ces individus font bel et bien partis du collectif. Le paradoxe est atteint quand le rapport, alors même qu'il prédit le déclin d'Anonymous, prévoit le renforcement de l'hacktivisme. Anonymous est-il vraiment fini ? Pourquoi, The Economist se demande alors si le collectif ne va pas se constituer en groupe politique prochainement ? Comment interpréter l'offensive des Anonymous du 1e janvier 2013 à propos de l'affaire du viol de Steubenville dans l'Ohio ? Il n'est pas possible de dire aujourd'hui que le mouvement s'est affaibli. McAfee livre une analyse biaisée dans l'ombre d'Intel pour décrédibiliser. La technique du rapport est judicieuse car elle mise sur l'intoxication informationnelle en proposant une prévision biaisée qui se trouve parmi d'autres prévisions plus justifiées, comme la montée en puissance des malwares sur mobile. Intel essaye aujourd'hui de “tuer avec une épée d'emprunt”, sauf qu' Anonymous n'est pas en reste en matière d'attaques informationnelles. Il semble bien peu judicieux de s'attaquer à un collectif si puissant et le rapport de force pourrait bien s'inverser prochainement, quand les célèbres masques réapparaîtront...
Ce rapport prédit non seulement le déclin des Anonymous pour 2013, mais n'hésite pas à utiliser des raccourcis grossiers pour souligner les prétendues dérives du groupe. Par exemple, McAfee prend l'exemple d'individus se réclamant d'Anonymous et vendant des faux papiers en France, alors que rien ne prouve que ces individus font bel et bien partis du collectif. Le paradoxe est atteint quand le rapport, alors même qu'il prédit le déclin d'Anonymous, prévoit le renforcement de l'hacktivisme. Anonymous est-il vraiment fini ? Pourquoi, The Economist se demande alors si le collectif ne va pas se constituer en groupe politique prochainement ? Comment interpréter l'offensive des Anonymous du 1e janvier 2013 à propos de l'affaire du viol de Steubenville dans l'Ohio ? Il n'est pas possible de dire aujourd'hui que le mouvement s'est affaibli. McAfee livre une analyse biaisée dans l'ombre d'Intel pour décrédibiliser. La technique du rapport est judicieuse car elle mise sur l'intoxication informationnelle en proposant une prévision biaisée qui se trouve parmi d'autres prévisions plus justifiées, comme la montée en puissance des malwares sur mobile. Intel essaye aujourd'hui de “tuer avec une épée d'emprunt”, sauf qu' Anonymous n'est pas en reste en matière d'attaques informationnelles. Il semble bien peu judicieux de s'attaquer à un collectif si puissant et le rapport de force pourrait bien s'inverser prochainement, quand les célèbres masques réapparaîtront...