La politique spatiale américaine dépend du budget que l’administration Bush veut bien lui accorder. Cependant une contradiction est apparue concernant le nouveau budget de la NASA pour 2007. En effet les déclarations du président Bush s’avèrent très ambitieuses avec le renouveau de l’exploration humaine du système solaire, la reconquête lunaire, l’installation d’une base lunaire et dans un troisième temps une mission habitée vers Mars. Les spécialistes du secteur s’attendaient à une augmentation significative du budget de la NASA. Mais contre toute attente le budget ne fut relevé que de 3,2% ce qui est une contradiction car ces objectifs nécessitent un réel effort d’investissements. Cette augmentation se révélant mathématiquement insuffisante pour faire face à l'ampleur du programme, il y aura obligatoirement des victimes. Mais en analysant ce budget, les victimes ne sont pas forcément là ou on peut le penser. Les vols de navettes spatiales par exemple, sont diminués, car un nouvel incident condamnerait la cote de popularité de la NASA et risquerait de provoquer une paralysie de son activité. Pour mieux saisir ces contradictions, il faut garder à l’esprit que la NASA sert de vitrine pour la stratégie de puissance Américaine. Un dernier exemple de contradiction est le cas du télescope spatial Hubble. La NASA voulait arrêter son entretien et son utilisation, et l’argument utilisé est qu’aujourd’hui avec les avancés technologiques réalisées, les télescopes terriens ont des performances identiques voire supérieures à ceux d’Hubble. La décision d'abandonner le prestigieux instrument à son sort avait provoqué un tollé généralisé des scientifiques, mais aussi des Américains, c'est-à-dire de l'électorat. Hubble est le signe de la puissance spatiale américaine. C’est une fierté nationale pour les Américains. Face a cette contradiction et à la pression du gouvernement la NASA préfère continuer l’exploitation du satellite Hubble, et du gouffre financier qu’il représente.
Le budget de la National Agency of Space Administration met en évidence les contradictions entre les intérêts réels et scientifiques d’une telle organisation et le besoin en notoriétés que le gouvernement Américain retire des succès de la NASA.
Jean-François DOLBEAU