L’attribution des droits de diffusion de la Ligue 1 aura été pendant des mois le feuilleton préféré d’un certain nombre de français, mais il a lassé et déçu beaucoup d’entre eux. Les principaux protagonistes auront été la LFP, France Telecom et Canal +. La guerre était clairement ouverte entre la LFP et Canal (diffuseur historique), qui à la suite du précédent appel d’offre avait procédé au rachat de TPS pour s’assurer l’exclusivité de la diffusion des matchs. La LFP après avoir souhaité que cette fusion soit annulée, n’a cette année pas voulu que Canal puisse garder la main mise sur les droits de diffusion.
Le découpage en 12 lots était clairement destiné à contraindre Canal + à payer plus cher le Championnat et /ou à lui faire perdre l’exclusivité, l’un des piliers principaux de la chaîne.
Force est de constater que depuis le début de la création de la chaine cryptée, le sport, en particulier le football, est l’une des principales motivations pour les abonnés (cf la dernière campagne de publicité pour Canal + foot ci-dessous, février 2008).
Lors de cette bataille menée par Canal + avant le dépôt des dossiers de l’appel d’offre fin janvier 2008, nous avons constaté quelques contradictions dans le discours de la chaîne.
En effet, lors de la diffusion des matchs mais également pendant les émissions dédiées à ce sport, en particulier la Ligue 1, les présentateurs n’ont jamais cessé de tarir d’éloge sur la compétion, quitte parfois à redonner de la vitalité à un Championnat qui, pour beaucoup de passionnés, manquait de dynamisme.
En revanche, lors des diverses attaques contre le montant exorbitant, selon la Chaîne, des droits pour les saisons 2008 à 2012, Canal + n’a eu de cesse de dévaloriser le Championnat, en avançant la faible qualité des matchs et le faible niveau de certains joueurs ainsi que l’absence de joueurs de qualité européenne. La chaîne allant jusqu’à acquérir les droits de championnats étrangers et dans d’autres sports, comme le rugby, afin d’asseoir cette position et déclarant qu’elle pouvait se passer de la Ligue 1 et qu’il n’était pas nécessaire pour elle de tout obtenir en parlant des différents lots.
Pourtant, certains sondages ont démontré que si Canal + perdait la diffusion des matchs de Ligue 1, un grand nombre d’abonnés quitteraient la chaîne. Rappelons que Videndi, société mère de la chaîne, avait demandé à celle-ci d’augmenter sa marge d’exploitation de 20% d’ici 2010.
La question qui se pose alors est de savoir si les abonnés auront encore envie de regarder des matchs que le diffuseur lui-même a tant dénigrés pendant plusieurs mois? Canal+ n'a-t-elle pas pris le risque de faire fuir son gagne pain?
Notons ensuite que l’attribution des droits de diffusion de la Ligue 1 par la LFP a profité exclusivement à deux diffuseurs, Canal + et France Telecom. Dans le découpage réalisé, Canal + garde l’essentiel des grands matchs du Championnat, mais récupère également le lot magazines, privant ainsi les chaînes publiques ou privées en clair de toutes images et de toute retransmission de match.
Ces derniers mois, Canal + argumentait contre la LFP en disant qu’il était nécessaire de lutter contre la télédépendance des clubs de football français. Elle considérait en effet que les clubs dépendaient trop de la LFP et qu’il était nécessaire pour eux d’être plus indépendants financièrement.
L’acquisition par la chaîne cryptée et par un opérateur de téléphonie mobile ayant une offre de télévision mobile n’est-elle la création parfaite d’une télédépendance payante des amateurs et passionnés de football au niveau du Championnat national ? Plus aucun match, plus aucune image en clair n'est disponible sans payer.
Canal + revendique de nouveau la passion du foot mais condamne ses télespectateurs à payer toujours plus cher pour avoir le droit de regarder la compétition. Si Canal + dénonçait la LFP, elle entraîne quant à elle la privatisation du football français. Est-ce un bon calcul ? N’est-il pas trop risqué de n’avoir misé que sur des opérateurs de diffusion payants? La raison n’aurait-elle pas dû être en faveur des amateurs de foot, en leur permettant au moins d’accéder à certaines images, comme les plus grands moments des matchs ou les meilleurs buts du Championnat, sur des chaînes publiques ?
Le directeur des Sports Alexandre Bompard, a confirmé ces propos et a précisé que les buts du Championnat seront proposés, ainsi que les analyses des consultants de la chaîne.
Canal +, cette chaîne pourtant si indépendante, a cédé à la pression. Mais en agissant de la sorte et en changeant d’avis en peu de temps, Canal + a tout de même pris une position qui nargue le service public et aux horaires de diffusion de Stade 2 (le dimanche en fin de journée). Rappelons que les droits de diffusion de ces images en clair étaient auparavant détenues par le service public.
Notons également que cette décision de Canal + est dévoilée alors que le CSA, selon l’AFP en date du 29 février dernier, s’interroge sur la possibilité de réviser le droit à l'information pour ne pas léser les téléspectateurs qui ne sont abonnés ni à Canal + ni à Orange. On peut donc se demander si Canal + ne se fait pas ici un bon coup de pub et cherche à se racheter une image plus sympathique auprès des amateurs de football. Une telle démarche incitera-t-elle les télespectateurs à devenir des nouveaux abonnés de la chaîne cryptée ?
Il y a fort à parier que de nombreux passionnés boycottent Canal + et son amour exclusif du foot… Mais on se demande si le football n’appartiendra bientôt plus qu’aux élites ayant les moyens de payer, alors qu’il s’agit d’un du sport le plus populaire au monde. Canal irait-t-elle jusqu’à faire payer les habitants des favelas au Brésil ?
Enfin, rappelons que Canal + a par diverses procédures, dépôts de recours au Conseil d’Etat et au TGI de Paris, tenté de faire annuler l’appel d’offre sur différents points. S’est alors engagé une bataille judiciaire avant la décision finale de la LFP sur l’attribution des lots. Le Conseil d’Etat et la procédure de référé au TGI avaient tout d’abord rejeté les demandes de la chaîne cryptée, avant que la Ligue n’étudie les dossiers fin janvier 2008. Seule une décision de fond du TGI mise en délibéré jusqu’au 19 février dernier était en attente, décision qui, si elle avait été en faveur de Canal + aurait pu avoir pour conséquence d’annuler les résultats de l’appel d’offre et de contraindre la LFP de présenter une nouvelle offre pour l’attribution des droits.
Canal + semblait déterminée dans un grand élan de Justice, à ce que la procédure aille à son terme. Pourtant, le 13 février 2008, la chaîne privée a retiré sa plainte.
Curieusement, cette décision fait suite à l’attribution par la LFP de l’essentiel des droits de diffusion au profit de Canal+ et pour un montant inférieur à la limite que la chaîne s’était fixé. Que sont devenus les griefs reprochés à l’appel d’offre ? Canal + a-t-elle finalement accepté les points de cet appel d’offre qui l’ont tant choqué pendant plusieurs semaines et contre lesquelles elle avait employé les grands moyens d’un point de vue judiciaire ?