Les tirs américains sur un convoi diplomatique russe dimanche 6 avril, pourraient s'expliquer, affirme le quotidien Nezavissimaïa
Gazeta, par une bataille entre services spéciaux russes et américains pour les archives secrètes de Saddam Hussein, qui seraient toutefois
probablement déjà à Moscou.
Le journal croit savoir que le président Vladimir Poutine a eu une rencontre à huis clos au Kremlin avec le chef du service de renseignements
extérieurs SVR, Sergueï Lebedev. La thèse selon laquelle une partie des archives des services spéciaux
irakiens se serait trouvée à l'ambassade russe à Bagdad pour être évacuée vers Moscou a déjà été avancée fin mars par Nezavissimaïa Gazeta.
Le journal cite plusieurs circonstances de l'incident de dimanche qui, selon lui, appuient cette version. Ainsi, souligne-t-il, le
commandement américain avait été averti à l'avance par les Russes du trajet qu'allait emprunter le convoi. En outre, un avion-espion sans pilote
américain Predator a suivi le mouvement du convoi dès sa formation, transmettant des images vidéo en temps réels aux unités spéciales
américaines travaillant avec leur service de renseignements, la CIA. Du coup, tout incident dû au hasard était exclu.
Le quotidien spécule sur une analyse faite, selon ses sources non identifiées, au quartier général de la CIA à Langley, et qui voudrait que
l'ambassadeur russe Vladimir Titorenko ait joué un rôle de bouclier vivant protégeant les archives secrètes irakiennes. Il relève aussi que les
militaires américains ont tenté à plusieurs reprises de vérifier la
cargaison du convoi.
Enfin, Nezavissimaïa Gazeta relève que si deux véhicules irakiens ouvrant le convoi ont été désintégrés par le feu des Américains et leurs occupants
tués, les voitures transportant les diplomates ont essuyé des tirs prudents, destinés à les stopper plutôt qu'à tuer les passagers.
Ce sont les troupes irakiennes, qui ont ouvert le feu sur les Américains, qui ont fait capoter le plan d'interception du convoi, conclut le journal.
Le service russe de renseignements extérieurs a publié mercredi 9 avril matin un démenti, déclarant qu'il ne pouvait que laisser sans commentaire
des fantaisies absurdes de journalistes.